Действительно работает)) Пару дней уже так катаюсь, делаю это осознано.
Спасибо

Прочтите, пожалуйста, комментарий №2, мне кажется, там можно найти ответ на ваш вопрос. Добавлю лишь, что вклад гироскопического эффекта тем больше, чем больше скорость, на низких скоростях он почти не работает. По хорошему, надо строить два графика момента в зависимости от скорости и сравнивать. Это не сложно, эксель нам поможет, сейчас просто совсем нет времени, работы вал. Если бы вы построили такой график, я бы его опубликовал за вашей подписью. Вдруг на просторах интернета есть четвёртый, кому всё это интересно. :)

Теперь, про мою мысль:
1. Я глубоко убежден, что при перераспределение масс мы тем самым изменяем гироскопический эффект колес. Т.е. Мы же колесами опираемся на землю, таким образом они являются столкновением реакции опоры и силы веса нашего мотоцикла. Но колесо еще впридачу является гироскопом… Вот примерно как-то так.
2. Естественно, что в управление мотоциклом задействована геометрия мотоцикла. Свойство нашей передней вилки. И вот тут есть одна существенная особенность. Мотоцикл в месте рулевой колонки не просто поворачивает перднее колесо, но и еще и сам смещается в сторону противоположную повороту колеса.
3. Ну и конечно инерция. К сожалению многие считают, что Только сила трения и инерция управляет мотоциклом и заодно делает его устойчивым.

На самом деле все это неотрывно связанно.

В предыдущий раз я вероятно слишком неудачно пытался объяснить цель того, что ытался расписать про всякие гироскопы и т.д.

P.S. Большое спасибо за статью про настройку подвески. Пару предложений мне дали возможность нащупать от чего отталкиваться ;-)

Про разную физику с разной стороны это интересно, странно только, что вы не поправили мою опечатку в предыдущем посте. Момент ЦС будет порядка 1000 Нм, а не 5 Нм. Правильно, да?

С тягой совсем не согласен. Тяга стабилизирует мотоцикл. Причем как положительная так и отрицательная. И она основа. И это гироскопия.

Физика… она не совсем одинаковая ;-) Все зависит как на нее посмотреть. Так сказать с какой стороны.

1. Гироскопия.
2. Геометрия.
3. Инерции.

Но мне с вами очень тяжело говорить. Тут все гораздо сложнее. А я во многом плаваю.

Обычно в интеренет разговорах все не так. Вот есть какие-то вещи которые можно показать наглядно. Вот я не помню давал вам свое описание про тормоза вот http://www.biker.kiev.ua/stat/2007/tormoza.html Тут все геометрия, инерция и гироскопия.

По физике:

Не очень понятно чего мучиться. Пример расчета гироскопического эффекта я привел в одном из комментариев выше. Там получилось 91 Нм. Посчитать центробежную силу еще проще – там порядка 5 Нм. Не знаю кто такой Сергей Глаголев (уверен — достойный человек), не знаю, каких итальянцев он имеет в виду, но физика она вроде у всех одинаковая.

Теперь по тяге — он и без тяги не падает, посмотрите на велосипедный сюрпляс или на мототриал. Так что тяга тут не при чем, обычная эквилибристика.

Торможение в наклоне (trail braking) описано во многих местах, известный трековый прием. Честно говоря не очень понимаю, как он к нашей дискусии пристыковывается.